Pax Wasserkuppe 2 AED

21.07.2010, 19:46

Das desillusioniert mich jetzt. :/ Ich hab bei meiner Frage nach Indikationen (da, weiter oben) darauf gehofft, das Du mir wenigstens welche nennen könntest, Don.

Harren wir also der Dinge, die Hajo uns präsentieren wird. Vielleicht wird in S-H ja anders gerettet. Wobei ich davon in meinem Praktikum dort nichts mitbekommen hab - abgesehen von dem MZF-System.

21.07.2010, 19:50

Wer welchen Rucksack nutzt, ist doch nun wirklich Geschmackssache und völlig egal...

Die letzte erlebte Anlage eines ZVK erfolgte nach einem Krampfanfall vor einigen Monaten. Peripher waren keine Venen mehr darstellbar (bekannter Schwerst-Alkohol- und Drogenabhängiger), daher erfolgte seitens der NÄ die Anlage eines ZVK zur Sicherstellung eines einigermaßen sicheren Venenweges bei immer wieder auftretenden generalisierten Krampfanfällen.

Mit Sicherheit keine Standard-Indikation, aber kommt halt mal vor...

Zuletzt geändert von Hajo Behrendt am 21.07.2010, 19:52, insgesamt 1-mal geändert.

21.07.2010, 19:58

Ein intraossärer Zugang wäre schneller und sicherer gewesen. (In einem solchen Fall kann man übrigens auch bei schlanken Patienten die V. femoralis mit einer großlumigen Venenverweilkanüle punktieren. Ist immer noch schneller und sicherer als ein ZVK).

Ich habe EINMAL in meiner NA-Zeit einen ZVK gelegt, aber bei einer Sekundärverlegung mit massiver Katecholamintherapie. Die Anlage erfolgte dabei aber im Krankenhaus auf der abgebenden Station.

21.07.2010, 20:11

Original von Don Spekulatius
Ein intraossärer Zugang wäre schneller und sicherer gewesen.

Das mag sein, steht allerdings nicht in meiner Entscheidungskompetenz

.

Ich habe als RA assistierende Aufgaben und muss mir in Anwesenheit eines Notarztes zum Glück keine Gedanken mehr über Vor- und Nachteile möglicher Alternativen machen...

21.07.2010, 20:44

Stimme ich nur bedingt zu. Es ist oftmals auch die Aufgabe des RA, mögliche Alternativen anzubieten. Gerade bei der Zusammenarbeit mit jungen Notärzten oder Notärzten, die die örtlichen Gegebenheiten noch nicht so gut kennen.

Das bezieht sich IMHO auf Zielkliniken, Prozesse des Arbeitsablaufs, als auch ggf auf Maßnahmen und vorhandene Alternativen/Medikamente/Materialien.

24.07.2010, 20:10

Original von GeKue
Die Durchflussraten sind nicht signifikant höher (je nach Kathetertyp sogar geringer als bei 'nem großlumigen Zugang)

Abgesehen von speziell für diesen Zweck ausgewiesenen ZVK, die einen "High-Flow"-Schenkel haben, ist die Durchflussrate immer geringer als die von einem periphervenösen Zugang - selbst von kleinlumigen.
Ein normaler ZVK-Schenkel hat in etwa den Innendurchmesser einer grünen Viggo (18G), aufgrund der Länge ist jedoch die Flussrate deutlich geringer und liegt so im Bereich einer gelben bis blauen Viggo.

Aber Volumengabe ist ja auch nicht der Sinn und Zweck eines ZVK. Diese werden sowohl für diagnostische Zwecke (zentraler Venendruck, Entnahme von Blutgasen, Messung des Herzzeitvolumens [z.B. PiCCO-System), als auch zur gezielten Medikamentengabe entweder von hochwirksamen Kreislaufmedikamenten (Katecholamine - besser steuerbar, weniger "Boluseffekt" ...) oder aber von Venenangreifenden Medikamenten (Ernährung über Vene) gelegt. Selten ist auch die Unmöglichkeit von periphervenösen Venenpunktionen ein ZVK eine mögliche Alternative (z.B. i.v. Drogenabhängige...).

Kommt man in die Situation, peripher keine Vene zu bekommen, jedoch größere Volumenmengen schnell geben zu müssen, werden entweder High-Flow-ZVK verwendet, die einen entsprechenden "Volumenschenkel" haben, oder aber andere Systeme (z.B. Schleuse) eingebracht.

zwar dauernd die ZVK-Sets tauschen müssen wegen abgelaufenem MHD, aber gelegt hat bei mir im RTW noch kein Doc einen.

ZVK sind (waren?) vorgeschriebener Bestandteil im Notfall-Arztkoffer nach DIN 13232 - diese DIN ist vor kurzem aktualisiert worden. Allerdings habe ich noch keine aktualisierte DIN gelesen. Vielleicht wurden sie zugunsten anderer Systeme (i.o.) rausgeschmissen.

Was durchaus mal in der jugularis landet ist ein 14G-Zugang (über den man später zur Not auch noch einen ZVK vorbringen kann!) - aber alles in allem seh ich kaum einen Sinn in einer präklinischen ZVK-Anlage und mich würd die Indikationsstellung mal interessieren.

Hmm - mit einem normalen Zugang (muss nicht immer der 14er sein) wird die Vena jug. externa punktiert.
Diese Vene ist für eine ZVK-Anlage aber recht ungeeignet (geringe Erfolgsquote), da sich ein ZVK hierüber häufig "falsch abbiegt". Daher wird i.d.R. ein anderer Zugang (meist Jugularis interna oder subclavia) gewählt, hier sind die Erfolgschancen deutlich höher. Zudem spricht auch eine Keimverschleppung gegen dein Vorgehen. Immerhin werden die Venen im Rettungsdienst unter anderen Hygienebedingungen punktiert, als wie es für einen ZVK notwendig wäre. Einen solchen Venenkatheter dann für eine ZVK-Einbringung zu nutzen, ist von daher kritisch zu sehen.

25.07.2010, 12:07

Moin Markus!

Jupp, der Part (ZVK über Zugang) war so 1:1 aus einem Gespräch mit einer Anästhesisten übernommen die lediglich von der Möglichkeit sprach, ich muss mir da ja eh erst in frühestens 4 Jahren Gedanken drüber machen, wie ICH vorgehe.

Danke für die näheren Erläuterungen.

25.07.2010, 12:14

Das geht ja mal richtig Off-Topic!!! -> BTT

25.07.2010, 19:23

Original von Markus
Abgesehen von speziell für diesen Zweck ausgewiesenen ZVK, die einen "High-Flow"-Schenkel haben, ist die Durchflussrate immer geringer als die von einem periphervenösen Zugang - selbst von kleinlumigen.

Das Leben wird doch erst interessant, wenn eine 14G-Nadel zu klein wird und man einen Shaldon-Katheter braucht.

Original von Markus
Diese Vene ist für eine ZVK-Anlage aber recht ungeeignet (geringe Erfolgsquote), da sich ein ZVK hierüber häufig "falsch abbiegt".

Das ist eine Frage der Hauspolitik. Der geringen Erfolgsquote steht ein nahezu nicht existentes Punktionsrisiko gegenüber. Bei uns ist es SOP bei sichtbarer Externa diese zuerst zu punktieren. Die Erfolgsquote liegt so etwa bei 50%. Ist natürlich ungeeignet für Shaldons oder Schleusen.

Original von Markus
Einen solchen Venenkatheter dann für eine ZVK-Einbringung zu nutzen, ist von daher kritisch zu sehen.

Der geschilderte Weg, über einen liegenden Externazugang einen ZVK zu legen, ist natürlich siffig und unsteril. Die einzige Möglichkeit in meinen Augen, dies einigermaßen hinzubekommen ist mit einem Cava-Fix-System. Aber naja .......

07.08.2010, 22:30

@ Born to Rescue:

Wo bleiben jetzt eigentlich die Fotos von deinem «Wasserkuppe III» ?

07.08.2010, 22:32

Sollen die noch kommen ok, kommen bald.

15.08.2010, 18:00

Zuletzt geändert von BORN TO RESCUE am 15.08.2010, 18:36, insgesamt 3-mal geändert.

15.08.2010, 18:02

Aber dann ist das Teil doch halbleer?

Kannst du mir noch ein Bild machen, der Rucksack aufgeklappt und einfach alles vertaut?

€: Ahh ja, eben waren se noch da, jetzt nimmer, ich wwarte:D

Zuletzt geändert von gorld am 15.08.2010, 18:03, insgesamt 1-mal geändert.

15.08.2010, 18:20

Also erstensmal finde ich die Anordnung echt sinnlos.
Was willst du mit den ganzen Handschuhen? Hauptsache der Rucksack wirkt voller?! :rolleyes:

Dann finde ich die Lanzette für die BZ-Messung absolut beschissen, mich würde es sogar wundern, wenn diese zugelassen ist. Denn man bekommt die nicht zu 100% sauber, folgerlich können Blutreste übertragen werden.
Dafür gibt es spezielle Einmalsicherheitslanzetten! Zumal du keinerlei Ausbildung und Einweisung auf ein solches Gerät besitzt, geschweige denn du darfst so eine Maßnahme ausführen...

Und was soll bitte ein Verbandmittelsatz RD sein?

15.08.2010, 18:24

Verbandmittelsatz nach din 13155, falsch ausgetrügt

Welche lanzette? das sind 5 Einweglanzetten mit Stechhilfe!